当然可以说是“动用公权”，因为这是实证出来的。．jdxs．更新最快

理论上，“当官搞女人”未必一定动用公权，但实际上，被查出的搞女人的贪官，几乎都会利用职权给这些女人以某些实惠——比如提干、考公、生意、现金等，这些都须通过公权获取。同时官僚通奸往往更要掩人耳目，其逃避监督的方法也经常通过公共资源获得。利用监督漏洞谋取更多个人私利，这是人性的普遍弱点之一。

当然，或许也存在个别清廉得如不粘锅的“清官”乱搞女人的事——只能说“或许”。但这种特例很违背人性一般规律，作为极端情况研究，缺乏代表性。同时，因官员掌握公器，运用不慎会导致公众利益受到损失，所以权力应被关在笼子里，并在阳光下运行；而官员私生活时是否行使权力？你不能杜绝他们在私生活时也行使权力，故其私生活也应在阳光之下。谁选择，谁承担，选择了当官就选择接受更多的监督，享受更少的自由。对他们的监督，也应坚持“宁可错杀不可漏网”原则。

同时，我并不认为李守杰的“试错”是正当的。中李守杰自己也做了思想斗争，并认为自己的行为不道德。因其不掌握公器，故他没有途径为他的不道德支付成本，其支付的成本是从个人财富与精力中支出，所以他的行为只能局限于“不道德”。虽然我是作者，但我并不打算把李守杰塑造成高大全，你完全可以对他的“不道德”大加鞭挞。而官员通奸，首先不是单身男女间的“试错”，而是对婚姻忠诚原则普遍的践踏，其不道德程度要高于李守杰一等；其次官员通奸很难避免盗用公共资源，这已不是道德问题，而是犯罪。

另外，讨论问题不要急于贴标签，以理服人更好。喜欢贴标签的，往往是底气不足逻辑不清的表现。

第三例：

“周惠谈李锐”。

周惠早就去世了，周惠家属公开辟谣了，文章的作者张杰“查无此人”，不知哪个阴沟里钻出来的；为他背书的“中央党校党史专家金春铭教授”完全是个盗名欺世的李鬼。这么龌龊的勾当，旁证已到这个地步，你居然还深信不疑。唯一的理由，是“96岁高龄的李锐不去起诉这个子虚乌有的张杰”，这不可笑么？让没几天阳寿的李老先生去满世界找这个阴沟里的小骗子？开什么玩笑。

没办法，价值观惹的祸。因为张文符合你的价值观，所以一切证伪的旁证你都选择性失明了。：（

你没这么说，

但讨论这个问题时你亲口说过，“当街喊支持汪精卫，该打”

而恰恰这个谣言并不是韩德强说出的，而是乌有那帮马弁事后捏造

韩德强当天打人后就发了微博自辩，只说“这老东西辱骂**，就是汉奸”

只字未提“老东西支持汪精卫”，那微博还在，很好求证

本身“辱骂**=汉奸”这个推论是存在逻辑障碍的，因为抗日的不止有毛，甚至主要不是毛；但“挺汪精卫=汉奸”不存障碍，因为汪就是汉奸；

若老人当时说过“挺汪”之类的话，急于证明自己“打人有理”的韩教授绝不会只字不提。可他没提，至始至终没提，这个传言是从中华网传出的（乌有被封后，臭鱼烂虾牛鬼蛇神都钻到中华网去了），一传出你就选择了深信不疑。我至少两次提醒你注意这消息不可信，可你还是选择性失明。

没办法，价值观导致的，为了自觉捍卫自己从小被洗白的信仰，事实，逻辑，这些都可以罔顾。这种例子太多了。：（

第四例，gdp与“工农业总产值”谁在注水

我贴出了自1978年到1988年十年间中国统计局gdp和“工农业总产值”并行统计的报表，各年数字都明白无误反映出，“工农业总产值”是严重注水。贴出这个数字主要是驳斥毛派拿毛时代“工农业总产值”年增12%这一严重注水数字去跟西方国家拼gdp增速，得出“毛制度优越”的可笑结论。而你，则拿不出任何数字，仅凭一张嘴坚持“义务劳动不算入总产值，因此总产值比gdp来说是缩水的”，这种奇谈怪论甚至比乌有的毛派还加一等——至少，不学无术的乌有毛派还搞不懂什么叫“工农业总产值”，什么叫gdp；而你，本来明白，却要装糊涂。甚至面对国家统计局白纸黑字的数据，你又说那叫“改革后的特例”，殊不知1978-1980期间农业改革才刚开始，尚未大面积普及（普及在1982年中

央一号文件下发后），工业根本未开始改革，仍原封不动承袭计划经济那一套，这种变化完全可以忽略不计；之后，我又贴出了苏联1973年gdp与工农业总产值的对比数字，证明工农业总产值虚高56%左右是一贯现象。可面对这些白纸黑字的数字，你还是不信，给鼠辈扣一顶“不懂极限”的帽子，却拿不出任何一组有公信力的统计数字来证明你的观点。

毛统治的最后16年，有6年经济负增长，一年零增长；你也知道毛式国有企业千疮百孔，根本维持不下去；可还是那句话，价值观被洗成这样了，你只能见树木，却不
本章未完，请翻下一页继续阅读......... 从噩梦到天堂离婚四年的成长史 最新章节第2549节,网址：https://www.88gp.org/41/41035/2551.html