这种话为何不能当真？为何80年的讲话不能当真，82年的讲话就能当真？

这种“不能当真”的主观判断，并不能改变苏联领导人一贯试图改善中苏关系的事实。|经|dia|小|说|jdxs.|这不是苏联领导人品格好，而是与中国改善关系，对于远东地区统治比较脆弱的苏联而言，更符合其国家利益。

我们争论的是，苏联对中国的独立是否究竟形成了严重威胁？苏联是否有毛所说的大规模入侵中国的计划？毛因之而做出的各种备战措施是否有必要？

我的观点是，并非勃列日涅夫孤零零地在80年突然抛出巴库讲话、82年抛出塔什干讲话，在此之前十多年里，从赫鲁晓夫下台后立即通报中国并邀请中国代表团访苏，邀请中共参加苏共二十三大和共产党国际会议，柯西金的数次访华，柯西金数次请求与毛、周通电话，苏联支持中国重返联合国，苏联数次倡议举行双边谈判，苏联第二号人物安德罗波夫的1976年讲话，都表达了一个一贯的、清晰的想与中国缓和关系的企图。而且，在1969年珍宝岛事件之前，苏联在中苏边境只部署了区区三四十万军队，根本就未打算0对中国形成威胁；而1969年之后，苏军为了防范可能发生的入侵（苏联的观点是，不排除中国领导层中某些激进分子对苏联发动大规模进攻以捞取政治得分，珍宝岛冲突证明了这一点），苏联才把中苏边境的军队增强至六七十万，而这些军队却只能依赖一条铁路进行补给。而它的对手则拥有600万正规军、数百万生产建设兵团准军事部队、几千万民兵，还拥有核武器。这样的力量对比正说明，苏联没有任何全面入侵中国的计划，兵力部署连防守也勉强，根本不足以入侵中国。

因此，可以得出结论，中苏关系破裂，主要责任在毛；毛对“苏联入侵”的估计过于严重，因此作出的全国大疏散、深挖洞广积粮等等决策，纯属杞人忧天庸人自扰，并形成了巨大浪费。

而你的观点正好相反。我不愿在谁对谁错上浪费笔墨，只需把中苏关系破裂的一个完整事实陈述出来即可。即便面对这些事实，你仍然可以坚持你是正确的，对我而言这无所谓：）

并且，我也并非你所称的“苏式洗脑”，只是我在成长中恰好也对苏联感兴趣，因此了解到比光听“毛氏洗脑”者更多的一些史实。我早已放弃对苏联的推崇，屁股也并不坐在苏联一边。我只是根据我所知道的一些东西指出，毛氏洗脑术谎言太多，和他的“亩产万斤”、“旧中国造不出一根火柴”、“八年抗战基本上是我打的”、“饿死几千万人全赖自然灾害、苏修逼债、美帝封锁”一样，根本经不起推敲。

我在这篇小说里，对苏联、苏共及苏联主要领袖已有评价，我的态度表明的很清楚了：苏联的所谓社会主义尝试，给苏联各族人民和其他国家人民带来了深重灾难，它残忍、缺乏人性，充斥谎言，并且发展方式是竭泽而渔，缺乏可持续性，最终必然会走向失败。可见我并不赞同苏联的社会制度，但这并不妨碍我从苏联的史料中探寻一些问题的本来面目，以此戳穿毛氏洗脑术的谎言。

虽然历史上苏联也经常撒谎，但苏联早已解体，它的否定继承者俄罗斯没必要再维护那些谎言。因此在戈尔巴乔夫-俄罗斯时期，苏联很多见不得人的事，如卡廷森林屠杀、乌克兰大饥荒、大清洗等真相都大白于天下，苏联没有必要再在中苏关系上维持其谎言。1988年戈尔巴乔夫下令取消苏联中小学关于联共党史的考试，他对身边人说：“我不认为测试一个人掌握了多少谎言有何意义”。这很清晰地表明了苏联领导人正视历史的决心。而事实上，苏联对中苏关系的记述相对客观，相比起毛氏漏洞百出、拙劣不堪的洗脑材料来，逻辑上要通顺得多。

再补充一则学者论文：

中苏关系的变化对中国重返联合国的影响（1949-1971）

： 联合国作为世界和平与稳定的基石在六十多年间的发展过程中,特别是在冷战后的近二十年间越来越发挥其不可替代的作用。而中国重返联合国可以说是联合国发展中的一件具有划时代意义的事件。 中国重返联合国的二十多年的努力是在冷战这一大的背景下发生的,作为社会主义阵营的老大哥——苏联从1949年第一次在联合国要求恢复中华人民共和国的合法席位到1971年中国重返联合国的二十多年间,无论中苏关系的好与坏,一直与中国人民站在一起,在联合国里投票赞成中国重返联合国。 本文将采取一种中立的态度,以中苏关系的资料为分析背景,以苏联高层决策的档案、资料和个人回忆录为补充,以联合国年鉴关于苏联在中国重返联合国的态度为研究依据,清晰、客观的反映苏联在新中国重返联合国问题二十多年来态度的变化。

本站7x24小时不间断超速小说更新,请牢记经典址:[拼音第一个字母]手机看小说:【经典小说】，x小说下载请到小说信息页，请点上面的“返回书页”！
本章已完成！ 从噩梦到天堂离婚四年的成长史 最新章节第2325节,网址：https://www.88gp.org/41/41035/2327.html