对谢列兹尼奥夫的开除决定在俄联共党内引起了轩然大波。很多俄联共中央委员和普通党员纷纷指责这一自断手足的错误决定。俄联共党员、议员伊柳欣则指出：“俄共不会再有第二个类似谢里兹尼奥夫等这样的精英了，在这场党派斗争中，久加诺夫为了消除异己就这样轻易地把他们赶出门外。”而前苏联总理、人民政权议员团主席雷日科夫则表示，谢列兹尼奥夫被开除出党是俄共分裂的开始。此外，俄联共党员、克麦罗沃州长图列耶夫说久加诺夫这个决定是“鼠目寸光”；俄联共党员、卡姆斯特克州长玛什科弗采夫则呼吁召开俄联共紧急代表大会纠正错误；俄联共党员、下诺夫哥罗得州长霍德列夫宣布**，以表示对久加诺夫的错误行动表示抗议。地区党组织对俄联共中央提出如此尖锐的指责是相当危险的，这表明俄联共内部的路线斗争已不再局限在中央层次，而且蔓延到地方各级党组织。

除了党的领导人，一些俄联共普通党员也对开除谢列兹尼奥夫的做法提出尖锐批评。一位老党员说：“俄联共出现内讧是久加诺夫的严重失误，久加诺夫已经丧失了继续担任俄联共领袖的资格，丧失了作为俄联共候选人参加总统竞选的资格……”另一位党员则说：“久加诺夫必须对自己的行为做出彻底反省，主动向俄联共全体党员提出辞职。否则俄联共尚无宁日，何以谈得上发展？”

这样，俄联共围绕着谢列兹尼奥夫问题出现了尖锐的党内斗争，离心离德、思想涣散，俄联共爆发了思想危机、组织危机和领袖信任危机。不久，被开除出党的谢列兹尼奥夫从俄联共拉走7万名党员，另起山头创建了俄罗斯复兴党；而勃列日涅夫的孙子小安德列·勃列日涅夫则创建了新俄联共，与俄联共尖锐对立，又拉走一万多名党员。俄联共的分裂和开除谢列兹尼奥夫等人，无疑降低了选民对俄联共和久加诺夫本人的信任及支持率。

（三）与斯大林主义决裂不彻底，导致俄联共政治上模棱两可

俄联共作为前苏共最大的继承人，本身就背负了斯大林主义的沉重遗产。虽然有些人认为俄罗斯目前有不少人对斯大林给予了比较好的评价，于是就断言斯大林主义是“刀子”、“财富”，而不是负担。这实际上表明了这些人对俄罗斯现状缺乏必要的了解。由于叶利钦时代推进的“激进改革”全面流产，人民生活水平下降剧烈，特别是国际地位的下降，使得一部分怀有帝国情节的人、一部分生活贫困的人，一部分对前途充满迷惘的人，一部分自尊心和利益受到伤害的人，会怀念起苏联时代。但这不意味着整个社会的多数人都怀念苏联时代，更不意味着怀念苏联的斯大林时代。在人们怀旧的同时，并没有忘记苏联时代的政治迫害和物资短缺。因此在很多俄罗斯人看来，俄联共始终是个令人怀疑的党派。因此，虽然叶利钦时代俄罗斯的“政权党”拥护者寥寥，但非左派的政治反对派却很多。这些散漫的自由主义政党平时一盘散沙，但一涉及“是回到过去还是走向未来”这个抉择时就团结起来，把踌躇满志的俄联共一再阻挡在最高权力体系之外，1996年和2000年两次总统选举都体现了这种现象。

如果说作为与斯大林主义没有什么瓜葛的普京总统可以对斯大林个人的作用发表一些赞美之辞以表示自己的“不偏不倚”，那么作为背负斯大林主义历史遗产的俄联共就必须划清与斯大林主义的界限，才有可能获得多数人的支持。然而，自从俄联共恢复活动以来，始终没有迈出这一步，在斯大林主义问题上含糊其辞、模棱两可。直到1999年12月21日，久加诺夫在拜谒斯大林陵墓时给斯大林以充分肯定，认为其是“整个俄国历史上最伟大的国务活动家”。

俄联共的这一表态，以及俄联共在其他一些问题上的斯大林式的判断，说明俄联共并不打算与斯大林主义划清界限，从而使得一些对现政权不满而支持俄联共，却又对斯大林主义心怀畏惧的选民和盟友渐渐远离了俄联共。而实际上，在当前的俄罗斯，越是持正统斯大林主义色彩的政党越难以获得支持。例如：安皮洛夫的俄罗斯**工人党，势力最大的时候曾有5万党员，而目前只剩下区区3500人，党员人数下降达93%。而剩下的人大概自己也对政治前途感到绝望了，党中央专心于服装生意（土耳其皮货，希腊衬衫），能捞一把就捞。〔9〕

（四）没有进行理论创新，其纲领无法吸引青年人

俄联共恢复活动10年以来，党员人数始终维持在50～60万人之间。虽然资料来源不同导致数据存在误差，但基本可以断定，俄联共党员队伍没有得到扩大。不能说俄联共在扩大影响方面没有采取什么措施，但是党员数量不见增长这一事实表明，这些措施多是无功而返。

那么，究竟是什么因素妨碍了俄联共发挥影响呢？笔者认为：首先是当今俄罗斯社会价值取向发生了变化，其次是俄联共没有根据情况的变化进行理论的彻底革新。

首先来看看俄罗斯当今社会的价值取向。经过10多年来的改革，俄罗斯社会多元化趋势明显，实用主义代替理想主义，人们，特别是青年一代的心态发
本章未完，请翻下一页继续阅读......... 从噩梦到天堂离婚四年的成长史 最新章节第1120节,网址：https://www.88gp.org/41/41035/1122.html